Categorie archief: Wetenschappelijk onderzoek

AMC op de huishoudbeurs: leuk om te weten.

Onderzoekers werven deelnemers reumastudie op Huishoudbeurs Onderzoekers van de afdeling Klinische Immunologie en Reumatologie van het AMC staan vanaf 13 februari op de Huishoudbeurs in de RAI in Amsterdam met een speciaal ingerichte medische trailer. Ze willen deelnemers werven voor een onderzoek naar de preventie van reumatoïde artritis. Bezoekers van de Huishoudbeurs kunnen een korte vragenlijst invullen en krijgen daarna een korte vingerprik. De onderzoekers bekijken dan of er autoantilichamen in het bloed aanwezig zijn. Personen met een verhoogd risico op de ontwikkeling van reumatoïde artritis (ra) kunnen deelnemen aan een uitgebreider onderzoek in het AMC. De onderzoekers hebben voor de Huishoudbeurs gekozen omdat vrouwen van middelbare leeftijd, die vaak de Huishoudbeurs bezoeken, ook tot de doelgroep behoren van het onderzoek. (Advertentie) De onderzoekers willen bekijken of het ontstaan van ra bij personen met artralgieën en/of een positieve familieanamnese voor ra uitgesteld kan worden of zelfs helemaal voorkomen kan worden. Daarnaast wordt uitgebreid immunologisch onderzoek gedaan om meer inzicht te krijgen in de vraag welke factoren van belang zijn voor het ontwikkelen van klinische verschijnselen. Het onderzoek wordt uitgevoerd door Karen Maijer (arts-onderzoeker), onder leiding van dr. Danielle Gerlag en prof. dr. P.P. Tak.

bron: Mednet  05/02/2010

Grappig, dat ik dit bericht op de AMC website niet kan vinden.
U bent natuurlijk van harte welkom op de huishoudbeurs.
En mis de medische trailer niet, want het is in het belang van onderzoek naar reuma.
Zouden ze ook een AMC gadget uitdelen, er zijn nog paraplu’s!

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder AMC, UMC, Wetenschappelijk onderzoek

Weblogs vormen waardevolle indirecte ondersteuning voor kenniswerkers

Wetenschappelijk bewezen: 
Het bijhouden van een weblog (met dank aan Spoetnik) is een zinvolle bezigheid voor kenniswerkers.

Lilia Efimova verdedigt op 22 juni 2009 haar proefschrift : 
Passion at work: blogging practices of knowledge workers

Zij betoogt “Weblogs hebben, net als andere vormen van sociale media, de potentie om onze manier van werken te veranderen”.  Het proefschrift beschrijft onderzoek naar “early adopters” van weblogs.  Het doel hierbij is om inzicht op te doen rond het introduceren van weblogs in kennisintensieve omgevingen.

Het onderzoek beschrijft de manier waarop kenniswerkers bloggen en de uitdagingen die opdoemen wanneer weblogs gebruikt worden in relatie tot werk.
Weblogs geschreven door kenniswerkers kunnen een waardevolle bijdrage leveren aan hun werkomgeving, mits ze met passie geschreven zijn en de juiste balans hebben van persoonlijke en zakelijke informatie. Een goed weblog verbindt mensen en geeft inzicht in werkprocessen en -progressie, stelt Efimova. “Kenniswerkers zijn lastig te managen omdat hun werk niet makkelijk meetbaar is. Daarvoor moet een passende omgeving gecreëerd worden en bloggen past daarin.”

Lastig te managen?
Vaak moeten kenniswerkers wel een beetje eigengereid zijn.
Kennis is macht wordt nog door velen aangegrepen, om geen kennis te delen.  Het uitvinden en het ontwikkelen van een eigen wiel is nog altijd iets dat men tot de eigen kunst wil verheffen.

De wielen zullen beter gaan draaien als we kennis in beweging zetten via bloggen, twitteren, linkedIn etc, etc., dan onstaat een vruchtbare wisselwerking aan ideeën en contacten.

Mijn weblog draait  lekker, alleen het kost soms een beetje (te) veel tijd!

Proefschrift:
Efimova, L. (2009). Passion at work: blogging practices of knowledge workers.  Enschede, Netherlands: Novay.
Universiteit Utrecht 22 juni 2009

1 reactie

Opgeslagen onder Bibliotheek, Spoetnik, Web 2.0., Wetenschappelijk onderzoek

Paard ontmoet spoken: Ghostwriting!

 
Al eerder heb ik op dit blog een bericht geplaatst over het (on)terecht claimen van auteursschap onder de titel:

Een gegeven paard niet in de bek kijken! Nader onderzoek blijft gewenst!

Plos Medicine start een debat over “Ghostwriting. ” 

“What should be done to tackle ghostwriting in the medical literature?
Plos Medicine 2009; 6;2(febr-online) e1000023”.

In dit geval concentreert zich het probleem voornamelijk op het inhuren van een auteur, die niet of minimaal heeft deelgenomen aan het onderzoek.

De opzet is een discussie aan te gaan en regels op te stellen om dit probleem te tackelen en de spoken te (ver)vangen.

In de deze week  on-line verschenen publicatie in Plos Medicine worden achtereenvolgens de gezichtspunten van een onderzoeker,  een editor/redacteur en van een auteur weergegeven t.o.v. deze vorm van misleiding.

Ook u wordt uitgenodigd aan de discussie deel te nemen.

Hier of daar?  Waar ziet u spoken?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder auteursschap, Wetenschappelijk onderzoek, Wetenschapsregistratie